Les optiques
Cet article va traiter sommairement du choix d'un instrument destiné au ciel profond. Cette question fait partie typiquement de celles qui génèrent des flots d'échanges sur les forum... parce qu'elle est relativement insoluble !
Il est difficile de résumer très succinctement cette épineuse question. J'essaie avec le tableau ci-dessous de résumer les avantages et les inconvénients des principales configurations optiques accessibles à l'amateur.
1 Objectifs photographiques[modifier | modifier le wikicode]
C'est une solution bien adaptée au photographe qui va tâter du ciel profond avec son matériel ordinaire : APN et objectifs dédies.
On pourra aussi valablement utiliser des objectifs avec une caméra astro, en utilisant un adaptateur mécanique.
1.1 avantages...[modifier | modifier le wikicode]
Les objectifs photo classiques présentent un certain nombre d'avantages :
- c'est pratiquement la seule solution en grand champ : il n'y a pas sur le marché d'optiques dédiées astrophoto en dessous de 180mm.
- c'est une solution économique, parce qu'on trouve ce type d'optique en occasion à des prix très abordables. Avec un peu de patience, on peut dénicher de véritables pépites , en particulier sur des objectifs anciens non-autofocus : les dispositifs de mise au point (rampe hélicoïdale) sont exempt de jeu et tiennent bien la mise au point.
- les objectifs de type "reflex" (visée sur miroir et prisme) ont en plus l'avantage d'avoir un tirage assez important (de l'ordre de 45mm pour Nikon et Canon) qui permet de disposer d'un adaptateur vers une camera astro permettant de monter des filtres.
- les objectifs destinés à la macrophotographie ont des performances généralement très bonnes en astro
1.2 ... et inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- tout comme pour les instruments , les prix des objectifs divergent avec la longueur focale : si on ne dispose pas d'un gros télé et si on n'en a pas l'usage en photo terrestre, il est exclu d'en acquérir un pour le seul usage astrophoto
- la qualité optique est assez impitoyable en astro : un "cul de bouteille" terrestre restera un mauvais objectif pour l'astro... il n'y a pas de miracle !
- la plupart des zoom embarquent des formules optiques complexes et donnent des performances médiocres : là aussi, si on en a pas l'usage en terrestre, il faut passer son chemin
- les performances sont rarement optimales à pleine ouverture : il faut accepter de perdre un peu d'ouverture et de "visser" la bague des diaphs d'un ou deux crans.
2 Les lunettes ou réfracteurs[modifier | modifier le wikicode]
Les lunettes sont des instruments relativement polyvalent et qui donnent des résultats de bonne qualité en photographie. On n'entrera pas ici dans une analyse des mérites comparés des doublets / triplets / Petzval , etc...
On se reportera donc aux forums spécialisés qui regorgent de fils d'échanges à ce sujet.
2.1 avantages...[modifier | modifier le wikicode]
- ce sont des instruments simples et stables dans leur performance (pas de besoin de maintenance de la collimation)
- il sont compacts et transportables aisément jusqu'à 500m de focale, donc adapté au photographe nomade
- on en trouve dans de large gammes de prix et de qualité
- le marché de l'occasion est assez actif
- les petites lunettes sont compatibles avec un usage terrestre occasionnel en animalier par exemple avec un APN
2.2 ... et inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- les prix des longues focales sont vite prohibitifs
- les rapports d'ouverture F/D sont en général assez faible, entre F6 et F8 typiquement
- le principe optique des lunettes les rend sensibles au chromatisme , souvent présent dans les instruments d'entrée de gamme
2.3 remarques:[modifier | modifier le wikicode]
- les lunettes de longue focale à faible ouverture, plutôt destinées au planétaire, ne sont pas adaptées au ciel profond (temps de pose prohibitif)
3 Les réflecteurs et catadioptriques[modifier | modifier le wikicode]
Les réflecteurs (on parle de télescope en français) sont des instruments qui comportent un ou plusieurs miroirs. Ils offrent des capacités inégalées de pouvoir collecteur, du fait que des instruments à grand diamètre sont relativement économiques.
Les catadioptriques utilisent à la fois des miroirs et des lentilles.
Plusieurs configuration optiques "standard" existent : elle sont décrites dans le document accessible sous ce lien .
Pour le CP, on ne retiendra que les instruments qui ont un rapport F/D inférieur ou proche de 10 nativement ou avec un réducteur de focale.
Les réfracteurs offrent des capacités inégalées de pouvoir collecteur, du fait que des instruments à grande ouverture sont relativement économiques.
On va donc y retrouver quatre configurations possibles (on n'évoquera pas les poissons exotiques comme le Riccardi-Honders et autres ...) :
3.1 Newton[modifier | modifier le wikicode]
à tout seigneur ... c'est un type d'instrument bien adapté au ciel profond. . Les newtons sont faciles à collimater, et raisonnablement transportables. On trouve aussi de bons correcteurs optiques qui permettent de compenser l'aberration de coma inhérente à cette formule. On dispose de rapports F/D allant de 4 à 6/7.
3.1.1 avantages[modifier | modifier le wikicode]
- La formule optique est simplissime (deux miroirs dont un plan)
- Les newtons sont faciles à collimater, et raisonnablement transportables.
- On trouve aussi de bons correcteurs optiques qui permettent de compenser l'aberration de coma inhérente à cette formule.
- On dispose de rapports F/D allant de 4 à 6/7.
- le tube ouvert permet une mise en température relativement rapide
3.1.2 inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- la longueur du tube est importante (liée au chemin optique) et va donc rendre ces instruments sensibles au vent
3.2 Schmidt-Cassegrain[modifier | modifier le wikicode]
Popularisé par le marque Celestron dont il constitue le fer de lance. Ce sont des instrument très compacts, avec un F/D de 10 typiquement, qu'on peut diminuer avec un réducteur.
3.2.1 avantages[modifier | modifier le wikicode]
- compacité du tube
- polyvalence avec le planétaire avec des focales assez longues
- tube fermé donc risque de salissure interne limité
- bien adapté aux petites structures du ciel profond
- collimation relativement simple par le réglage du secondaire
3.2.2 inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- temps de mise en température
3.3 Ritchey-Chretien[modifier | modifier le wikicode]
Cette formule optique exempte de coma est popularisée par un constructeur asiatique (GSO) qui produit des instruments relativement accessibles.
Le formule optique RC est bien adaptée au ciel profond, les instruments ont des F/D autour de 8, qu'on peut abaisser avec un réducteur de focale.
3.3.1 avantages[modifier | modifier le wikicode]
- compacité du tube
- absence de coma
- mise en température assez rapide
- bien adapté aux petites structures du ciel profond
3.3.2 inconvénients[modifier | modifier le wikicode]
- forte obturation qui diminue le contraste
- collimation un peu plus délicate qu'un newton
Les "exotiques"[modifier | modifier le wikicode]
On ne rentrera pas dans le détails de ces formules (Cassegrain corrigé, Dhal Kirkham, Riccardi Honders,...) qui se déclinent en général dans des instruments de gros diamètres relativement coûteux.